Nhìn lại vụ phá sản ngân hàng lớn nhất lịch sử nước Mỹ

Việc ngân hàng SVB – ngân hàng lớn thứ 2 trong lịch sử nước Mỹ đóng cửa đã gợi nhớ cho nhiều người về sự sụp đổ của ngân hàng Washington Mutual trong thời kỳ khủng hoảng tài chính vào đầu năm 2008.

Sự sụp đổ của ngân hàng Silicon Valley (SVB) trị giá 209 tỷ USD đã gây chấn động trong ngành tài chính nước Mỹ. Tổng thống Joe Biden đã phải lên tiếng trấn an dư luận ngay sau đó. Vụ việc này đã khơi gợi cho các nhà đầu tư về sự sụp đổ của ngân hàng Washington Mutual (WaMu) 15 năm trước,

Là người sở hữu tài khoản cá nhân của WaMu và tài khoản công ty của SVB, anh Derrick Reyes (34 tuổi) là người hiểu rõ cảm giác nhất lúc này. Anh đang điều hành Queerly Health = một công ty về sức khỏe kỹ thuật số tại New York phục vụ cộng đồng LGBTQ. Anh ấy nói đùa rằng trải nghiệm qua cả hai lần sụp đổ khiến anh ấy nghi ngờ rằng nền kinh tế được gắn kết với nhau bởi kẹo cao su và kẹp giấy hay không.

SVB sẽ gây ra nhiều tổn thất nặng nề hơn

SVB có thể gây tổn hại cho khách hàng nhiều hơn sự cố WaMu, vì hầu hết các khoản tiền gửi tại ngân hàng này không được bảo hiểm bởi Tổng công ty Bảo hiểm Ký thác Liên bang Hoa Kỳ (FDIC).

Nhiều khách hàng của SVB, bao gồm cả các công ty khởi nghiệp và công ty đầu tư mạo hiểm, đã huy động được một số tiền lớn trong thời kỳ đại dịch và tiền gửi đã tăng lên. Các ngân hàng có tổng số tiền gửi hơn 60 tỷ đô la trong quý đầu tiên của năm 2020. Con số đó đã tăng lên gần 200 tỷ đô la chỉ hai năm sau đó. Theo FDIC, vào cuối năm 2022, SVB đã có khoảng 209 tỷ USD tổng tài sản và 175 tỷ USD tổng tiền gửi.

Đây là công ty lớn thứ hai sau WaMu, công ty có hơn 307 tỷ USD tài sản và 188 tỷ USD tiền gửi khi phá sản vào năm 2008. Khác với WaMu – phục vụ chủ yếu cho khách hàng cá nhân, SVB chủ yếu tập trung vào các doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là hầu hết các tài khoản tiết kiệm SVB vượt quá giới hạn bảo hiểm 250.000 USD của FDIC.

Đến cuối năm 2022, tiền gửi không được bảo hiểm tại các văn phòng của SVB tại Hoa Kỳ ước tính vượt quá 151 tỷ USD, chiếm khoảng 87% tổng số tiền gửi ngân hàng. Trong một tuyên bố vào cuối tuần trước, FDIC cho biết số phận của số tiền này là “chưa được quyết định”. Hiện tại, hầu hết những người gửi tiền ở WaMu đều được bảo hiểm bởi FDIC. Vào thời điểm sụp đổ, ngân hàng có số tiền gửi không được bảo hiểm chỉ là 45 tỷ USD, chiếm khoảng 24% tổng số tiền gửi của ngân hàng.

Phần lớn tiền gửi không được bảo hiểm của SVB có nghĩa là FDIC ít bị ảnh hưởng bởi các khoản thanh toán yêu cầu bồi thường.Nhưng đây là tin xấu cho người gửi tiền. FDIC sẽ tìm được người mua SVB trong vài ngày tới. Nếu không, một số người gửi tiền có thể bị mất tiền hoặc không thể truy cập được trong một thời gian dài khi ngân hàng phá sản.

Sau khi phá sản vào năm 2008, WaMu được chính phủ liên bang mua lại và bán cho JPMorgan Chase với giá 1,9 tỷ USD.Điều này cho phép FDIC tránh được các tình huống quỹ bảo hiểm bị thiếu vốn. Ngoài ra, nhờ hợp đồng này, những khách hàng có tiền gửi không được bảo hiểm tại ngân hàng sẽ không bị mất tiền.

Trong trường hợp của SVB, Giám đốc điều hành Tesla, Elon Musk, cho biết trên Twitter vào cuối ngày 10 tháng 3 rằng ông “rất cởi mở với ý tưởng” mua SVB sau khi phá sản.

Các vấn đề tiếp tục được lặp lại

Chính quyền liên bang Mỹ đang phải đối mặt với áp lực lớn trong việc cứu trợ các công ty kinh doanh với SVB. Trừ khi có người mua đứng ra mua ngân hàng, nếu không sự sụp đổ của SVB có thể đẩy nhiều công ty khởi nghiệp ra khỏi hoạt động kinh doanh và gây ra làn sóng sa thải nhân viên.

Washington Post ước tính rằng điều này có thể tạo ra một “lỗ hổng” ở nền kinh tế Hoa Kỳ và đặt các ngân hàng khu vực khác vào tình thế khó khăn tương tự. Nhưng nhiều chuyên gia ngân hàng tin rằng điều tồi tệ nhất khó xảy ra, ít nhất là trong tương lai gần. Các vấn đề thanh khoản tương tự mà WaMu phải đối mặt gần 15 năm trước đã lặp lại bởi sự sụp đổ của ngân hàng lớn thứ 16 của Mỹ.

Joseph Lignac, một luật sư ngân hàng ở Washington, DC, cho biết: “Chính phủ đã hạn chế khả năng Wham vay tiền mặt từ những người cho vay thế chấp liên bang, dẫn đến phá sản”.

Dorsey & Whitney, chuyên về thu nhập ngân hàng, cho biết: “SVB cũng vậy. Điều thú vị là trong hai thất bại lớn nhất trong lịch sử ngân hàng Mỹ là thiếu tiền mặt chứ không phải thiếu vốn”.

Sự phá sản của WaMu và các ngân hàng đầu tư Lehman Brothers và Bear Stearns và hiệu ứng domino sau đó đã gây ra cuộc khủng hoảng tài chính. Gần 15 năm sau, một số công ty công nghệ đang tự hỏi họ sẽ trả lương cho nhân viên của mình như thế nào sau khi SVB ngừng hoạt động vào tuần tới.

Giáo sư tài chính Jay R. Ritter của Đại học Florida cho biết những lo ngại trong tuần này khác xa so với năm 2008, với các khoản thế chấp dưới chuẩn và vượt mức chi tiêu của người dân. Giáo sư Kenneth Rogoff, chuyên gia kinh tế và chính sách công tại Đại học Harvard, cũng có chung quan điểm, lưu ý rằng còn quá sớm để bàn về việc liệu sự sụp đổ của SVB có thể dẫn đến các vấn đề mang tính hệ thống như năm 2008.

Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet Yellen cho biết vào ngày 12 tháng 3 rằng chính phủ liên bang sẽ giúp các cá nhân gửi tiền chứ không bảo lãnh cho các ngân hàng ở Thung lũng Silicon, nhưng . Bà nhấn mạnh rằng tình hình hiện nay rất khác so với cuộc khủng hoảng cách đây 15 năm, khi chính phủ phải cứu trợ các ngân hàng để bảo vệ toàn bộ ngành tài chính. Bà đảm bảo với người Mỹ rằng sẽ không có hiệu ứng domino sau khi SVB phá sản.

Theo Zingnews.vn